Der 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat mit Beschluss vom 5. August 2026 die Revision eines Mannes verworfen, der wegen Totschlags seiner Ehefrau zu zehn Jahren Freiheitsstrafe verurteilt worden war (Az. 6 StR 259/26). Damit ist das Urteil des Landgerichts Stendal vom 17. Februar 2026 rechtskräftig. Die Entscheidung zeigt, wie eng der Prüfungsrahmen der Revision ist und welche Bedeutung Indizien in Strafverfahren haben.
Der Fall: Tötung im Langzeitbesuchsraum
Nach den Feststellungen des Landgerichts Stendal tötete der Angeklagte am 3. April 2025 seine Ehefrau in einem Langzeitbesuchsraum der Justizvollzugsanstalt Burg. Er erwürgte sie. Langzeitbesuchsräume sind Räumlichkeiten, in denen Gefangene über einen längeren Zeitraum unbeaufsichtigt Besuch empfangen können, etwa von Ehepartnern oder Familienangehörigen.
Der Angeklagte stellte den Ablauf der Tat, wie ihn die Anklage schilderte, in Abrede. Das Landgericht gewann seine Überzeugung deshalb nicht aus einem Geständnis, sondern aus einer Vielzahl von Beweisanzeichen. Solche Indizien sind Einzelumstände, die für sich genommen noch keinen Beweis liefern, in ihrer Gesamtschau aber ein tragfähiges Bild ergeben können – etwa Spurenlagen, rechtsmedizinische Befunde, Zeitabläufe oder das Verhalten des Beschuldigten.
Rechtlich bewertete das Landgericht die Tat als Totschlag nach § 212 Abs. 1 StGB. Diese Vorschrift sieht eine Freiheitsstrafe von nicht unter fünf Jahren vor. Ein Mord nach § 211 StGB, der zwingend zu lebenslanger Freiheitsstrafe führt, setzt zusätzlich ein sogenanntes Mordmerkmal voraus, beispielsweise Heimtücke, Habgier oder niedrige Beweggründe. Die verhängten zehn Jahre liegen damit deutlich über der Mindeststrafe, aber im Rahmen des Strafrahmens für Totschlag. Das Verfahren in erster Instanz führte das Landgericht Stendal unter dem Aktenzeichen 502 Ks (301 Js 6363/25) 6/25.
Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs
Der in Leipzig ansässige 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat die Revision des Angeklagten verworfen. Die umfassende sachlich-rechtliche Überprüfung des angefochtenen Urteils ergab nach Angaben der Pressestelle keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Verurteilten. Damit bleibt es bei der Freiheitsstrafe von zehn Jahren.
Wichtig für das Verständnis: Die Revision ist keine zweite Tatsacheninstanz. Das Revisionsgericht hört keine Zeugen erneut, besichtigt keine Spuren und bildet sich keine eigene Überzeugung vom Tatgeschehen. Es prüft allein, ob das Urteil auf einer Verletzung des Rechts beruht – so beschreibt es § 337 StPO. Geprüft wird also etwa, ob die Beweiswürdigung in sich widersprüchlich oder lückenhaft ist, ob gegen Denkgesetze verstoßen wurde, ob Verfahrensvorschriften missachtet wurden oder ob die Strafzumessung rechtlich fehlerhaft begründet ist.
Dass der Senat durch Beschluss und nicht nach einer mündlichen Hauptverhandlung entschieden hat, ist in Strafsachen der Regelfall. Die Strafprozessordnung erlaubt es dem Revisionsgericht in § 349 StPO, eine Revision ohne Hauptverhandlung zu verwerfen. Genau darin liegt die praktische Botschaft dieses Verfahrens: Wer den festgestellten Tathergang bestreitet, kann mit diesem Einwand in der Revision im Grundsatz nicht mehr durchdringen, solange die Beweiswürdigung des Landgerichts rechtlich vertretbar ist. Ein auf Indizien gestütztes Urteil ist nicht schwächer als ein auf ein Geständnis gestütztes – entscheidend ist, dass das Gericht die Einzelumstände nachvollziehbar und widerspruchsfrei zu einem Gesamtbild verbindet.
Was bedeutet das für Betroffene?
Für Beschuldigte in Kapitalstrafverfahren folgt daraus: Die entscheidende Phase ist die Hauptverhandlung vor dem Landgericht, nicht die Revision. Wer erst nach dem Urteil aktiv wird, hat die wichtigsten Verteidigungsmöglichkeiten meist verspielt. Beweisanträge, die Auseinandersetzung mit rechtsmedizinischen Gutachten und die Frage, ob ein Mordmerkmal vorliegt oder nicht, entscheiden über Jahre Haft oder über lebenslange Freiheitsstrafe.
Wer ein Urteil angreifen will, muss außerdem sehr kurze Fristen beachten. Die Revision ist binnen einer Woche nach Verkündung des Urteils einzulegen (§ 341 StPO); die Begründung muss innerhalb eines weiteren Monats folgen, wobei die Frist an die Zustellung des schriftlichen Urteils anknüpft (§ 345 StPO). Versäumte Fristen sind praktisch nicht zu reparieren. Verfahrensrügen erfordern zudem eine sehr genaue Darstellung des Prozessgeschehens – ohne erfahrene Verteidigung ist das kaum leistbar. Hilfreich sind das Hauptverhandlungsprotokoll, eigene Notizen aus den Sitzungstagen und das vollständige Urteil.
Für Angehörige von Getöteten ist die Nebenklage der zentrale Weg, am Verfahren mitzuwirken: Sie erlaubt Akteneinsicht, Fragerechte und eigene Anträge. Ist ein Urteil rechtskräftig, kann es nur noch in engen Ausnahmefällen über eine Wiederaufnahme des Verfahrens angegriffen werden, etwa bei neuen Beweismitteln von erheblichem Gewicht. Wer Angehöriger oder Beschuldigter ist, sollte deshalb möglichst früh – idealerweise vor der ersten Aussage – anwaltlichen Rat einholen und Fristen schriftlich festhalten.
Strafverfahren wegen Tötungsdelikten sind komplex und für alle Beteiligten belastend. Wer Unterstützung braucht, kann online einen Anwalt für Strafrecht finden und die eigene Situation frühzeitig prüfen lassen.
Quellen: Bundesgerichtshof, Pressemitteilung Nr. 149/2026 vom 19.08.2026 zum Beschluss vom 05.08.2026, Az. 6 StR 259/26 · Weiterführend: Meldung der BGH-Pressestelle
