Vermögensstock-Spende: BFH verlangt Antrag im Zuwendungsjahr

Kostenlos & unverbindlich

Wir finden Ihre Anwältin oder Ihren Anwalt

Wählen Sie Ihr Rechtsgebiet und Ihre Stadt, schildern Sie kurz Ihr Anliegen — wir leiten es an passende Kanzleien weiter.

Die Kanzlei meldet sich telefonisch zu Ihrer Anfrage. Ihre Nummer geht nur an die Kanzlei, die Ihre Anfrage bearbeitet. AnwaltVergleich selbst ruft Sie nicht an.

Ihre Schilderung lesen die Kanzlei, die Ihre Anfrage bearbeitet, und AnwaltVergleich für die Zuordnung — sonst niemand.

  • SSL-verschlüsselt
  • 100 % kostenlos
  • Antwort in jedem Fall
06. August 2026 5 Min. Lesezeit Redaktion anwaltvergleich.de
Teilen
Anliegen im Steuerrecht schildern, kostenlos und unverbindlich

Wer einer Stiftung eine große Summe in den sogenannten Vermögensstock zuwendet und den Steuerabzug über zehn Jahre verteilen möchte, muss von Anfang an sauber verfahren. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat mit Urteil vom 03.06.2026 (Az. X R 2/24, X R 10/23) klargestellt: Über die Höhe des abziehbaren Spendenvolumens wird bereits im Einkommensteuerbescheid des Zuwendungsjahres entschieden. Ist dieser Bescheid bestandskräftig und nach den Vorschriften der Abgabenordnung nicht mehr änderbar, lässt sich ein Spendenvortrag nachträglich nicht mehr feststellen — die Steuerersparnis ist dann endgültig verloren.

Der Fall: Drei Millionen Euro für die eigene Stiftung

Eine Steuerpflichtige wendete im Jahr 2016 einer Stiftung 3.000.000 Euro in deren Vermögensstock zu. Die Stiftung war zugleich ihre testamentarisch eingesetzte Alleinerbin und führte den Rechtsstreit nach dem Tod der Spenderin fort. In ihrer Einkommensteuererklärung für 2016 machte die Spenderin die Zuwendung zunächst überhaupt nicht geltend.

Das Finanzamt veranlagte deshalb erklärungsgemäß und erließ am 20.08.2018 einen Einkommensteuerbescheid unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Diesen Vorbehalt hob es mit Änderungsbescheid vom 12.11.2018 auf — der Bescheid war damit endgültig. Erst im Juli 2019 reichte die Spenderin die Zuwendungsbestätigung nach und beantragte, für 2016 insgesamt 168.500 Euro nach § 10b Abs. 1 EStG und weitere 590.000 Euro nach § 10b Abs. 1a EStG abzuziehen, einen verbleibenden Vermögensstock-Spendenvortrag auf den 31.12.2016 gesondert festzustellen und im Jahr 2017 weitere 700.000 Euro abzuziehen.

Das Finanzamt lehnte alle Anträge am 23.07.2019 ab; die Einsprüche blieben erfolglos. Im Klageverfahren beschränkte sich das Begehren schließlich auf einen Teilbetrag von 552 Euro für 2016, die Feststellung eines Vortrags von 999.448 Euro sowie 400.000 Euro für 2017. Das Finanzgericht Köln (Urteil vom 23.03.2023, Az. 11 K 1095/20) gab nur beim Jahr 2016 statt und wies die Klage im Übrigen ab.

Die Entscheidung des Bundesfinanzhofs

Der X. Senat des BFH bestätigte das Finanzgericht im Ergebnis. Die Revision blieb erfolglos: Ein verbleibender Vermögensstock-Spendenvortrag auf den 31.12.2016 war nicht festzustellen. Hinsichtlich der Einkommensteuer 2017 hob der BFH das Urteil zwar aus rein verfahrensrechtlichen Gründen auf, weil das Finanzgericht einen zwischenzeitlich ergangenen Änderungsbescheid übersehen hatte — er wies die Klage aber sogleich erneut ab. Die Kosten trägt die klagende Stiftung.

Inhaltlich stützt sich das Urteil auf die Verweisung in § 10b Abs. 1a Satz 4 EStG auf § 10d Abs. 4 EStG, also auf die Regeln zur Feststellung eines verbleibenden Verlustvortrags. Diese Regeln gelten nach Auffassung des Senats umfassend entsprechend. Das bedeutet vor allem: Der Feststellungsbescheid ist inhaltlich an den Einkommensteuerbescheid des Zuwendungsjahres gebunden.

Berücksichtigt wird die Spende bei der Feststellung deshalb nur genau so, wie sie im Steuerbescheid dieses Jahres tatsächlich als abziehbare Sonderausgabe ausgewiesen ist. Eine eigenständige Prüfung des Spendenvolumens findet im Feststellungsverfahren nicht mehr statt. Das gilt nach den Leitsätzen selbst dann, wenn der Steuerpflichtige — wie hier — für das Zuwendungsjahr zunächst gar keinen Sonderausgabenabzug beantragt hat.

Eine vom Steuerbescheid abweichende Feststellung ist nur in einer engen Ausnahme möglich: nämlich dann, wenn eine Änderung des Steuerbescheids ausschließlich deshalb unterbleibt, weil sie sich betragsmäßig nicht auf die festzusetzende Steuer auswirken würde. Fehlt dagegen — wie im Streitfall nach Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung — schon jede Rechtsgrundlage für eine Änderung, greift diese Ausnahme nicht. Die im Bescheid 2016 über § 177 AO kompensatorisch berücksichtigten 552 Euro reichten dafür nicht aus.

Was bedeutet das für Betroffene?

Betroffen sind alle, die größere Beträge in den Vermögensstock einer Stiftung geben — typischerweise Unternehmer, Erblasser und vermögende Privatpersonen. § 10b Abs. 1a EStG erlaubt es, bis zu 1 Mio. Euro (bei zusammen veranlagten Ehegatten bis zu 2 Mio. Euro) zusätzlich zu den allgemeinen Spendenhöchstbeträgen abzuziehen, verteilt über das Zuwendungsjahr und die neun folgenden Veranlagungszeiträume. Dieses Wahlrecht ist bares Geld wert, aber es ist verfahrensrechtlich empfindlich.

Praktisch heißt das: Machen Sie die Zuwendung bereits in der Steuererklärung des Zuwendungsjahres geltend und stellen Sie ausdrücklich zwei Anträge — erstens den Antrag nach § 10b Abs. 1a EStG, zweitens den Antrag auf gesonderte Feststellung des verbleibenden Vermögensstock-Spendenvortrags auf den Schluss dieses Jahres. Legen Sie die Zuwendungsbestätigung der Stiftung sofort bei; ein Nachreichen Jahre später hilft nicht mehr weiter.

Prüfen Sie außerdem den Bescheidstatus: Solange ein Bescheid unter dem Vorbehalt der Nachprüfung steht, ist er weitgehend änderbar. Wird der Vorbehalt aufgehoben oder läuft die einmonatige Einspruchsfrist ab, bleibt oft nur noch eine Änderung nach eng gefassten Vorschriften wie § 175 AO. Erben sollten offene Spendenvorträge des Erblassers frühzeitig ermitteln, denn sie treten in dessen Verfahrenslage ein.

Anwaltliche oder steuerberatende Hilfe ist spätestens dann sinnvoll, wenn eine sechs- oder siebenstellige Zuwendung ansteht, wenn das Finanzamt einen Feststellungsantrag ablehnt oder wenn ein Bescheid kurz vor der Bestandskraft steht. Ein rechtzeitig eingelegter Einspruch kostet wenig — ein versäumter Vortrag kann Hunderttausende Euro Steuervorteil kosten. Anwalt für Steuerrecht finden und den eigenen Fall vor Ablauf der Fristen prüfen lassen.

Quellen: Bundesfinanzhof, Urteil vom 03.06.2026, Az. X R 2/24 (X R 10/23), ECLI:DE:BFH:2026:U.030626.XR2.24.0 · Vorinstanz: Finanzgericht Köln, Urteil vom 23.03.2023, Az. 11 K 1095/20

Artikel teilen

Häufig gestellte Fragen

Was ist eine Vermögensstock-Spende?
Damit ist eine Zuwendung in das dauerhaft zu erhaltende Grundvermögen einer Stiftung gemeint. Solche Spenden können nach § 10b Abs. 1a EStG auf Antrag bis zu 1 Mio. Euro (Ehegatten bis 2 Mio. Euro) zusätzlich zu den allgemeinen Spendenhöchstbeträgen als Sonderausgaben abgezogen werden — verteilt auf das Zuwendungsjahr und die neun folgenden Jahre.
Warum muss der Spendenvortrag schon im Zuwendungsjahr festgestellt werden?
Weil für den Vermögensstock-Spendenvortrag die Regeln über den Verlustvortrag nach § 10d Abs. 4 EStG entsprechend gelten. Der Feststellungsbescheid ist an den Steuerbescheid des Zuwendungsjahres gebunden. Was dort nicht als abziehbare Sonderausgabe ausgewiesen ist, kann später grundsätzlich nicht mehr in eine Feststellung einfließen.
Kann ich den Antrag nachholen, wenn der Steuerbescheid schon bestandskräftig ist?
In aller Regel nicht. Der BFH hat entschieden, dass eine vom Steuerbescheid abweichende Feststellung nur zulässig ist, wenn eine Änderung des Bescheids allein deshalb unterbleibt, weil sie sich auf die Steuerhöhe nicht auswirken würde. Fehlt dagegen jede Änderungsvorschrift, bleibt es beim bestandskräftigen Bescheid.
Was sollten Erben beachten?
Erben treten in die verfahrensrechtliche Position des Erblassers ein und können dessen Versäumnisse nicht heilen. Sie sollten deshalb frühzeitig prüfen, ob Zuwendungsbestätigungen vorliegen, ob Anträge gestellt wurden und ob Bescheide noch offen oder unter Vorbehalt der Nachprüfung ergangen sind.
Redaktionell geprüft Stand: 06. August 2026

Dieser Beitrag wurde mit KI-Unterstützung erstellt und redaktionell geprüft. Mehr über unsere Arbeitsweise: Über die Redaktion.