Verluste aus gewerblicher Tierzucht und Tierhaltung dürfen auch künftig nicht mit anderen Einkünften verrechnet werden. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat mit Urteil vom 11. Juni 2026 entschieden, dass die Verlustausgleichsbeschränkung in § 15 Abs. 4 Satz 1 und 2 EStG mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Das gilt selbst dann, wenn die Verluste wegen der zeitlichen Streckung des Verlustvortrags am Ende ungenutzt verfallen. Für Betriebe und Beteiligte an Tierhaltungsgesellschaften bleibt es damit bei einem steuerlichen Sonderrechenkreis.
Der Fall: Kommanditist wollte Verluste gegenrechnen
Geklagt hatte ein zusammen veranlagtes Ehepaar für das Streitjahr 2020. Der Ehemann war Kommanditist einer Kommanditgesellschaft, deren Unternehmensgegenstand steuerlich als gewerbliche Tierzucht beziehungsweise gewerbliche Tierhaltung einzuordnen war. Grund dafür war die Überschreitung der Grenzen des § 13 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG – wer im Verhältnis zur bewirtschafteten Fläche zu viele Tiere hält, erzielt keine land- und forstwirtschaftlichen, sondern gewerbliche Einkünfte.
Im Streitjahr hielten weder die Gesellschaft noch der Kläger selbst Tiere. Nach eigenen Angaben sah sich der Kläger aus persönlichen Gründen auch künftig nicht in der Lage, eine gewerbliche Tierzucht zu betreiben. Das Finanzamt setzte die Einkommensteuer fest und stellte zusätzlich einen verbleibenden Verlustvortrag aus gewerblicher Tierzucht gesondert fest.
Die Eheleute wollten erreichen, dass die Tierhaltungsverluste mit ihren übrigen positiven Einkünften verrechnet werden und die Einkommensteuer auf null Euro sinkt. Das Niedersächsische Finanzgericht wies die Klage mit Urteil vom 23. Oktober 2024 (Az. 4 K 15/24) ab. Mit der Revision, die sich nur noch gegen den Einkommensteuerbescheid richtete, rügten die Kläger eine Verletzung materiellen Rechts.
Die Entscheidung des Bundesfinanzhofs
Der VI. Senat des BFH wies die Revision als unbegründet zurück (§ 126 Abs. 2 FGO). Schon nach dem einfachen Gesetzesrecht sei ein Ausgleich ausgeschlossen: Tierzuchtverluste dürfen weder mit anderen gewerblichen Einkünften noch mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten verrechnet und auch nicht nach § 10d EStG allgemein abgezogen werden. Sie mindern ausschließlich Gewinne aus gewerblicher Tierzucht oder Tierhaltung im Vorjahr und in den Folgejahren. Positive Einkünfte dieser Art hatte der Kläger 2020 aber nicht.
Eine Auslegung gegen den klaren Wortlaut lehnte der Senat ab. Wortlaut und Zweck der Norm stimmten überein: Die Regelung solle die traditionelle, an den Boden gebundene landwirtschaftliche Tierhaltung vor dem Wettbewerb einer industriell betriebenen Tierproduktion schützen. Genau auf Konstellationen wie die vorliegende ziele die Beschränkung ab.
Auch verfassungsrechtlich sei nichts zu beanstanden. Zwar würden Steuerpflichtige mit Tierzuchtverlusten anders behandelt als Steuerpflichtige mit sonstigen betrieblichen Verlusten. Diese Ungleichbehandlung sei jedoch nur am Willkürverbot des Art. 3 Abs. 1 GG zu messen und durch den Lenkungszweck sachlich gerechtfertigt. Dem Einwand, der Strukturwandel in der Lebensmittelproduktion lasse das Lenkungsziel leerlaufen, hielt der Senat entgegen: Steuerliche Lenkung nimmt in Kauf, dass das Ziel nicht in jedem Einzelfall erreicht wird; der Gesetzgeber hat hier einen weiten Gestaltungsspielraum.
Schließlich verneinte der BFH eine verfassungswidrige Definitivbelastung. Beim Kläger sei bereits keine solche eingetreten, weil ihm für das Folgejahr 2021 ein Gewinn aus gewerblicher Tierzucht zugerechnet wurde. Und selbst wenn Verluste später endgültig verfielen, folge dies nicht unmittelbar aus der Verlustsperre, sondern aus dem Grundsatz der Individualbesteuerung: Die Steuerpflicht endet mit dem Tod, nicht verbrauchte Verlustvorträge gehen dann unter.
Was bedeutet das für Betroffene?
Betroffen sind vor allem Landwirtinnen und Landwirte, deren Tierbestand die Vieheinheitengrenzen überschreitet, sowie Kommanditisten und stille Beteiligte an Tierhaltungs- und Mastgesellschaften. Für sie gilt: Verluste aus diesem Bereich landen in einem abgeschotteten Verrechnungstopf. Sie mindern niemals das Gehalt, die Mieteinnahmen oder die Kapitalerträge desselben Jahres, sondern nur spätere Gewinne aus derselben Tätigkeit. Wer die Tierhaltung aufgibt, riskiert daher, dass hohe Verlustvorträge wirtschaftlich wertlos werden.
Praktisch wichtig ist der gesonderte Bescheid über den verbleibenden Verlustvortrag. Er wird eigenständig festgestellt und muss eigenständig angegriffen werden – die Einspruchsfrist beträgt in der Regel einen Monat ab Bekanntgabe. Wer nur gegen den Einkommensteuerbescheid vorgeht, kann Fehler bei der Verlustfeststellung später oft nicht mehr korrigieren. Prüfen Sie deshalb jedes Jahr, ob die festgestellte Verlusthöhe mit den Mitteilungen des Betriebsstättenfinanzamts übereinstimmt.
Vorbeugend lohnt der Blick auf die Abgrenzung zur Landwirtschaft: Wer durch Zupacht von Flächen oder Anpassung des Tierbestands innerhalb der Grenzen des § 13 EStG bleibt, unterliegt der Verlustsperre gar nicht erst. Halten Sie Flächennachweise, Pachtverträge und Bestandsaufzeichnungen sorgfältig vor. Steht eine Betriebsaufgabe, ein Gesellschafterwechsel oder eine Nachfolgeplanung an, sollten bestehende Verlustvorträge frühzeitig in die Überlegungen einfließen – etwa durch die zeitliche Steuerung von Gewinnrealisierungen innerhalb desselben Verrechnungskreises.
Die Entscheidung schafft Rechtssicherheit, schließt aber zugleich einen häufig genutzten Argumentationsweg. Wer gegen eine Verlustfeststellung oder einen Steuerbescheid vorgehen will, sollte die Erfolgsaussichten realistisch bewerten lassen, bevor Fristen ablaufen. Bei komplexen Beteiligungsstrukturen und drohendem Verlustuntergang ist frühzeitige Beratung sinnvoll – hier können Sie einen Anwalt für Steuerrecht finden.
Quellen: Bundesfinanzhof, Urteil vom 11.06.2026, Az. VI R 29/24, ECLI:DE:BFH:2026:U.110626.VIR29.24.0
