Der Bundesgerichtshof hat mit Beschluss vom 21. September 2026 die Verurteilung wegen Mordes in einem mehr als drei Jahrzehnte alten Tötungsfall aus Bonn-Bad Godesberg im Kern bestätigt (Az. 2 StR 377/26). Schuldspruch und lebenslange Freiheitsstrafe bleiben bestehen. Aufgehoben wurde das Urteil des Landgerichts Bonn nur in einem einzigen Punkt: Über einen sogenannten Härteausgleich – eine rechnerische Entlastung wegen einer früheren Strafe – muss noch einmal verhandelt werden.
Der Fall: eine Tat aus dem Jahr 1992
Nach den Feststellungen des Landgerichts Bonn drang der Angeklagte in der Nacht zum 18. Oktober 1992 in eine Erdgeschosswohnung in Bonn-Bad Godesberg ein. Dort traf er auf eine junge Frau, vergewaltigte sie und erdrosselte sie anschließend. Das Motiv lag nach den Urteilsfeststellungen darin, dass das Opfer sein Gesicht gesehen hatte und er seine Entdeckung fürchtete. Um Spuren zu vernichten, setzte er in der Wohnung außerdem einen Schwelbrand in Gang.
Jahrzehntelang blieb die Tat unaufgeklärt. Erst nachdem das Land Nordrhein-Westfalen im Rahmen seiner sogenannten Cold-Case-Initiative im Jahr 2021 die Ermittlungen wieder aufgenommen hatte, führten erneute Untersuchungen der am Tatort gesicherten DNA-Spuren zu dem Angeklagten. „Cold Cases" sind ungelöste Altfälle, die mit heutigen kriminaltechnischen Methoden – vor allem verbesserten DNA-Analysen – neu aufgerollt werden. Möglich ist das bei Mord auch nach sehr langer Zeit, weil die Verfolgung von Mord nach § 78 StGB nicht verjährt.
Das Landgericht Bonn verurteilte den Angeklagten am 9. März 2026 wegen Mordes zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe (Az. 24 Ks - 900 Js 141/25 - 11/25). Eine besondere Schwere der Schuld stellte es dagegen nicht fest – unter anderem, weil seit der Tat mehr als dreißig Jahre vergangen waren. Dieser Punkt ist praktisch bedeutsam: Ohne Feststellung der besonderen Schwere der Schuld kann die Reststrafe nach 15 Jahren Haft geprüft werden (§ 57a StGB).
Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat die Revision des Angeklagten hinsichtlich Schuldspruch und Strafausspruch verworfen. Die Verurteilung wegen Mordes nach § 211 StGB und die lebenslange Freiheitsstrafe sind damit rechtskräftig. Die Revision ist kein zweiter Tatsachenprozess: Das Revisionsgericht prüft nur, ob das Landgericht das Recht richtig angewendet und das Verfahren fehlerfrei geführt hat. Zeugen werden nicht erneut gehört, Beweise nicht neu bewertet.
Erfolg hatte das Rechtsmittel nur in einem Teilaspekt. Der Angeklagte war im Jahr 1995 zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt worden. Wäre die Tat von 1992 damals schon bekannt gewesen, hätte das Gericht beide Verurteilungen zu einer Gesamtstrafe zusammenfassen müssen. Weil die alte Strafe längst verbüßt ist, ist eine Gesamtstrafenbildung nach § 55 StGB nicht mehr möglich. Für diese Benachteiligung muss ein Ausgleich geschaffen werden – bei lebenslanger Freiheitsstrafe durch Anrechnung auf die Mindestverbüßungsdauer.
Genau darüber hatte das Landgericht Bonn nicht entschieden. Der Bundesgerichtshof hat das Urteil deshalb allein in diesem Umfang aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen. Am Schuldspruch und an der lebenslangen Freiheitsstrafe ändert das nichts; es geht ausschließlich um die Frage, wie viele Monate dem Verurteilten auf die Mindestverbüßungsdauer angerechnet werden.
Was bedeutet das für Betroffene?
Für Angehörige von Opfern ungelöster Tötungsdelikte zeigt der Fall, dass auch jahrzehntealte Verfahren wieder in Gang kommen können. Wer Hinweise zu einem Altfall hat oder als Hinterbliebener Auskunft über den Verfahrensstand wünscht, kann sich an die zuständige Staatsanwaltschaft wenden. Hinterbliebene bei Tötungsdelikten können sich dem Verfahren in der Regel als Nebenkläger anschließen und erhalten dadurch Akteneinsicht über einen Rechtsanwalt, ein Anwesenheitsrecht sowie Frage- und Antragsrechte. Für die Kosten gibt es Prozesskostenhilfe und – unabhängig davon – oft Ansprüche nach dem Opferentschädigungsrecht. Beides sollte früh geprüft werden, weil Antragsfristen laufen können.
Für Beschuldigte in Cold-Case-Verfahren ist entscheidend, dass DNA-Spuren aus alten Asservaten zwar starke, aber nicht unangreifbare Beweise sind. Fragen der Spurenkette, möglicher Kontaminationen und der statistischen Aussagekraft lassen sich nur mit vollständiger Akteneinsicht und gegebenenfalls einem eigenen Sachverständigen klären. Wer eine Vorladung oder einen Durchsuchungsbeschluss erhält, sollte vor jeder Aussage einen Strafverteidiger einschalten; es besteht keine Pflicht, sich zur Sache zu äußern.
Verurteilte und ihre Verteidigung sollten außerdem auf Nebenfolgen achten, die leicht untergehen: Anrechnung von Untersuchungshaft, Vollstreckungsreihenfolge und eben der Härteausgleich bei früheren, schon verbüßten Strafen. Die Revision muss binnen einer Woche nach Urteilsverkündung eingelegt werden – diese Frist ist knapp und nicht verlängerbar. Nach dieser Entscheidung lohnt der Blick in alte Vorstrafenkonstellationen besonders, weil sich daraus eine kürzere Mindestverbüßungsdauer ergeben kann.
Ob Nebenklage, Verteidigung oder Vollstreckungsfragen: In Strafverfahren entscheidet oft die frühe, fachkundige Begleitung über das Ergebnis. Wer Unterstützung sucht, kann hier einen Anwalt für Strafrecht finden.
Quellen: Bundesgerichtshof, Pressemitteilung Nr. 185/2026 vom 02.10.2026 zum Beschluss vom 21.09.2026, Az. 2 StR 377/26 · Weiterführend: Bericht zur Entscheidung
